В этом году в России не будет ни одного золотого медалиста.  Изменилась концепция школьного образования: вместо широты кругозора школа должна давать точечные, глубокие знания по одному-двум предметам. В рамках этой концепции и отменено вручение золотых и серебряных медалей в школах России. Впервые за 69 лет выпуск в нашей стране не даст ни одного медалиста – ни золотого, ни серебряного.



Сейчас в отдельных регионах обсуждается идея выдавать региональные медали лучшим выпускникам. Поскольку общество ну очень недовольно отменой медалей на общероссийском уровне, что стало результатом вступления в силу с 1 сентября прошлого года ФЗ «Об образовании». Этот гигантский докУмент содержал столько пунктов и новшеств, что все их сразу оценить было невозможно. Парламентарии навалили целую груду изменений. Но с приближением ЕГЭ и выпускных балов в обществе всё чаще начал звучать вопрос: а с какого, извините, огородного овоща?

Возмущение оказалось настолько сильным, что в феврале – марте некоторые губернаторы дали команду разработать дизайн местных медалей.

Например, в Иркутской области дадут их тем, кто закончил на отлично 9 и 11 классы. Вот такие:




В Москве «золото» получат выпускники, сдавшие три экзамена ЕГЭ на 220 баллов:



А в нашей Мурманской области в этом году школьных медалей не будет... :(

Чем же так помешали нашим законотворцам золотые медали, чем насолили депутатам медалисты?

Аргумент первый. Проблема в разных подходах к результатам школьного обучения и в разной мотивации ученика. Медальный подход – это оценка общей успеваемости выпускника. Чтобы получить медаль, школьник должен на «отлично» знать и математику, и русский, и химию, и историю, и всё остальное, а также демонстрировать успехи в физкультуре и ОБЖ.

Но для того, чтобы поступить в вуз, требуется совсем иное: надо как можно лучше сдать ЕГЭ по двум профильным предметам. Вузам гораздо больше интересен выпускник, который сдал профильный предмет на 95 – 100 баллов, чем золотой медалист, получивший по 75 баллов и за математику, и за русский, и за биологию.

С одной стороны, в этом есть резон. Вместо того, чтобы распыляться на все предметы, старшеклассник углубленно изучает те, что ему пригодятся в вузе. И получает не 75 баллов, а 90 – 100. Есть разница? Конечно, есть.

Такому выпускнику, понятное дело, обидно, если его обойдёт 75-балльный медалист со льготами. Да и вузу не нужен наплыв кучи медалистов с низкими баллами, претендующих на места, которые могли бы занять ребята, всерьёз интересующиеся профильным предметом.



Но есть и негативные последствия такой специализации. В отличие от вузовского, одна из целей классического школьного образования – дать детям широкий кругозор. С введением ЕГЭ стало заметно, что выпускники кое-что кладут на большинство предметов, сосредотачиваясь только на профильных. На все остальные ходят абы как – чтобы «трояк» получить, и ладно. Можно вообще не ходить – всё равно нынешняя школа в целях приличной статистики двойки ставит в исключительнейших случаях.

Если в 90-х годах в «продвинутых» школах и гимназиях для воспитания широко образованной личности начали вводить латынь, хореографию, французский язык, философию и тому подобные предметы, то с введением ЕГЭ от них большинство школ отказались. Старшеклассникам это, видите ли, не нужно. Им бы ЕГЭ сдать, а вы тут фигнёй всякой маетесь!



Эпоха эрудитов, эпоха классического образования уходит. Ей на смену пришла американизированная система воспитания узких «профи».

У противников медалей есть ещё один аргумент: всё равно большинству медалистов натягивали оценки по нескольким предметам, поскольку большинство людей не в состоянии быть одновременно и супер-лириками, и супер-физикам. С другой стороны, есть ребята, которые по два-три ЕГЭ сдают на 95 – 100 баллов.

И третий аргумент: медаль – штука, нужная не столько детям, сколько родителям. Требование медали попортило кровь многим выпускникам. Ребёнок мог бы совершенствоваться в любимых предметах – а родители требуют, чтоб он на «отлично» сдал ненавистный предмет Х и, главное, ни в коем случае не принёс «четвёрку» по ОБЖ… Ведь «четвертак» по ОБЖ при 95 баллах по русскому или математике – такая трагедия!

Повод взяться за ремень…



- А мне на эту тему нас...ь, я не в армию, я в вуз собираюсь!!!


С другой стороны, если ребёнок действительно любит учиться, обладает широким кругозором, эрудит по всем направлениям, этакий Ломоносов – почему бы и не отметить его достижения?

Четвёртый аргумент: апелляция к исторической традиции, в частности, к дореволюционным временам и нашем самому известному медалисту дедушке Ленину некорректна. Так как до революции медали выдавали решением гимназии, утверждаемом сначала местным университетом, а затем учебным округом. Общенациональной школьной наградой медаль стала только в 1945 году, когда её вернули в систему образования после многолетнего перерыва.



Так что выдача региональных медалей – можно сказать, возвращение к истокам. Правда, в наше время такое обоснование как-то не катит: страна уже привыкла к советской традиции. Есть опасения, что региональные медали будут восприниматься как сувенирные.

Ну и пятый аргумент в копилку: кому нужны липовые медали, которые пачками штампуются в южных областях, в ЮФО и СКФО? Если в среднем по России медаль в последние годы получал каждый 250-й школьник, то в Ингушетии – каждый 39-й, в Краснодарском крае – каждый 38-й, в Ставрополье – каждый 29-й, а в Кабардино-Балкарии – каждый 18-й!

Ну просто республика медалистов…

В общем-то, в 2009 – 2013 годах удалось достичь компромисса: медали выдавали, но значения для поступления они не имели.



Так что кто хотел – специализировался на профильных предметах, кто хотел – шёл на медаль. А некоторые умудрялись достигать обеих целей.

Так почему бы не оставить медаль в качестве нематериальной награды?

Депутаты пообещали, что «бешеный принтер» рассмотрит вопрос о возвращении медалей в школу. Нужным делом занимаются наши избранники: то отменят, то введут… Туда-сюда-обратно… Не даром зарплату получают!