День памяти жертв фашизма, отмечаемый 9 сентября, вновь всколыхнул споры вокруг скандальной антисемитской статьи Андрея Наврозова. Эта статья, опубликованная в августе в интернет-журнале «Сноб», была снята редактором из-за откровенного антисемитизма.

 


Суть статьи Навзорова хорошо охарактеризовал блоггер ЖЖ amoro1959: «В двух словах: он там написал, что Христос и Гитлер не любили евреев и правильно делали, потому что евреи – очень наглые».

И действительно, даже разошедшиеся цитаты из статьи Навзорова сложно назвать доброжелательными: «Ведите себя прилично. Не выделяйтесь. Ассимилируйтесь, растворитесь в других народах, смешайтесь с общим человеческим потоком мировой истории… Смиритесь, ибо у вас есть одна черта, обретенная вами еще в древности, которую вы всеми силами должны попытаться стереть, и эта черта – самодовольство».Главный совет евреям от Навзорова –«будьте скромнее».

Но это далеко не самые агрессивные высказывания публициста. Он называет пришествие Христа «предупреждением», а Холокост «наказанием», и рекомендует следующее: «На вашем месте я бы приложил все возможные усилия, чтобы “катастрофа мирового еврейства” была забыта, а еще лучше – чтобы повсеместно считалось, что таковой не было и в помине. Зачем бахвалиться якобы самым страшным несчастьем в истории человечества, если как раз ваше бахвальство и выделило вас из среды прочих народов как жертву этого несчастья?».




Ну и в качестве апофеоза Навзоров добавляет то, что иначе как угрозой и не назовёшь: «За предупреждением, которому в вашем лицемерии вы не вняли, и наказанием, которое лишь сделало вас еще более оголтелыми в вашей похвальбе, следует апокалипсис…».

Естественно, что эта статья нашла в интернете как своих ярых поклонников, так и противников. Иного ожидать бы не следовало. Куда более интересно, что среди оппонентов Андрея Навзорова представлены самые разные мнения: от «дать по морде» до интеллигентских вразумлений, от яростной обструкции до требования дать ему свободу слова. Да, самое интересно, что свободу слова Навзорову требуют дать не только его сторонники, но и противники…

Вот несколько наиболее ярких высказываний.

Nikolay Uskov (твиттер ‏@NikolayUskov) категоричен:

- Запоздало по поводу антисемитского поста Наврозова на Снобе. Это личный блог. Пишет – что хочет. Теперь забанили. Двинуть бы в морду мудаку.

Матвей Ганапольский (блог на «Эхо России») называет самого Навзорова эстетом, но его статью сравнивает с актом мочеиспускания в лифте:

-  Послание другой нации – это всегда к войне! […] Формально эстет Наврозов ничего не нарушил, он лишь заворошил гадюшник и на его интеллигентские размышления, как и полагается, сбежались отъявленные антисемиты. Он, зайчик, лишь поднял «этические вопросы», однако за его спиной сотни анонимов, поднимая его как флаг, взвыли «Он прав! Бей жидов!» […] Интересно, он этого хотел, эстет Наврозов? […] Да, Наврозов ничего не нарушил, но совершил «отвратительную непристойность», как верно написала Соколова [редактор «Сноба – прим. ДР]. Лифт, обычный лифт, он ведь очень похож на кабинку туалета, но в нем не ссут. Просто так договорились – в лифте не ссать, ибо это «отвратительная непристойность».



Амирам Григоров (блог в ЖЖamiram_g) считает, что Навзоров написал «умеренно антисемитскую статейку»:

- Ну что он там такого сказал? Нового? Да ничего. Что кое-кто из евреев в России оскотинился и охамел? Правда. Но вот что, мол, все, и не только в России – ложь собачья.

Ряд блоггеров считает, что историю просто раздули. Другие видят в статье Навзорова поступь «коричневых».

Блоггер ЖЖ oles_maasliouk уверен:

- Пытаться закрыть глаза на то, что у вас, в России, поднимается волна коричневой субстанции – не мудро.

И, наконец, самые интересные высказывания оппонентов Навзорова – с требованием дать этому «м…ку» свободу слова.

Александр Гольдфарб пишет на «Снобе»:

- Закрытие этой темы путем примитивного запрета не снимает ее с повестки дня, а только лишь мешает ей противостоять. Если не на Снобе, то где же еще с этим спорить? Решение редакции контрпродуктивно. Заткнув рот Наврозову, заткнули его и мне, потому что мне воспитание не позволяет сказать все, что я думаю о нем и его колонке, если он не может мне ответить.

В общем, совсем как у Вольтера: «Я не согласен с Вашим мнением, но готов жизнь отдать за то, чтобы Вы смогли его высказать».

Так как же правильно, по-вашему – дать Андрею Навзорову в морду или дать ему свободу слова?